电子产业
数字化服务平台

扫码下载
手机洽洽

  • 微信小程序

    让找料更便捷

  • 扫码下载手机洽洽

    随时找料

    即刻洽谈

    点击下载PC版
  • 公众号

    电子元器件

    采购信息平台

  • 移动端

    生意随身带

    随时随地找货

  • 华强商城公众号

    一站式电子元器件

    采购平台

  • 芯八哥公众号

    半导体行业观察第一站

微软Surface Book 对比苹果MacBook Pro 跑分曝光_硬件教程

来源: 作者:华仔 浏览:163

标签:

摘要: 微软曾在10月6日的Win10新品发布会上称Surface Book的性能是苹果MacBook Pro的两倍。不过,微软一直没拿出有力证据证明这一结果。近日外媒对Surface Book和MacBook Pro等设备进行了跑分评测,微软的说法能否成立,从下面的结果就能很容易判断出来。本次评测用机共有5台,分别为微软Surface Book(i5版,无独立显卡)、Surface Book(i7版,有

微软曾在10月6日的Win10新品发布会上称Surface Book的性能是苹果MacBook Pro的两倍。不过,微软一直没拿出有力证据证明这一结果。近日外媒对Surface Book和MacBook Pro等设备进行了跑分评测,微软的说法能否成立,从下面的结果就能很容易判断出来。

 src="//img.hqew.com/File/Images/0-9999/0/HR/2017424194444862672.jpg" /></p><p>本次评测用机共有5台,分别为微软Surface Book(i5版,无独立显卡)、Surface Book(i7版,有NVIDIA独显)、苹果MacBook Pro(13英寸Retina显示屏)、戴尔XPS 13(2015)、东芝Satellite Radius 12。</p><p>注意,以下跑分结果图表虽然形式不同,但均来自同一家媒体的同一次测试。</p><p ><img alt=

一、整体性能(评测工具:Geekbench 3)

 src="//img.hqew.com/File/Images/0-9999/0/HR/201742419445786036.png" /></p><p>很显然,i7版Surface Book要好于包括MacBook Pro在内的其他设备,但从跑分来看并没有高出两倍,其实优势并不是特别明显,只高出一百多分。但微软和苹果的设备跑分情况明显要好于其他两款参评设备。</p><p>二、电池续航时间</p><p ><img alt=

本测试采用了无线网络连接,测试内容为网页浏览,屏幕亮度为100 Nits。结果i5版Surface Book以12小时29分的成绩战胜其他设备,苹果MacBook Pro成绩也相当不错,坚持了12小时4分钟。戴尔和东芝的两款设备就要逊色不少,续航时间分别为7小时24分和5小时17分。而这项测试的同类平均水准为8小时5分钟。

三、文件传输时间(单位:分)

 src="//img.hqew.com/File/Images/0-9999/0/HR/2017424194458210401.png" /></p><p>该项目测试了五款机型复制4.97GB的文件夹所需时间。从结果来看,苹果MacBook Pro以13秒钟的最好成绩超越其他设备,微软Surface Book i5版花费16秒钟,要比i7版快两秒钟。但总体上说,采用SSD固态硬盘的MacBook和Surface Book的文件传输性能大体相当,但要比其他两款设备快一半左右的时间。</p><p>四、显示亮度(单位Nits)</p><p ><img alt=

参评设备为Surface Book、Satellite Radius 12和MacBook Pro,三款设备的屏幕显示亮度都明显优于同类设备,但MacBook Pro和Surface Book的成绩显然要更加优秀,而且二者相差很小。

五、电子表格性能

 src="//img.hqew.com/File/Images/0-9999/0/HR/201742419450533054.png" /></p><p>这项测试了在OpenOffice中对20000个姓名与地址进行匹配的处理性能,用时越少越好。结果苹果MacBook Pro用时最少,赢得本项测试。i7版Surface Book稍稍落后,位居第二。i5版Surface Book成绩排在第三位。戴尔和东芝的设备在这项测试中表现几乎相同,这项任务同时完成,并列第四。</p><p>六、Sunspider测试(JavaScript)</p><p ><img alt=

这项测试仅限Surface Book和MacBook Pro之间进行。结果很明显,两款Surface Book表现更突出,在MacBook Pro面前有明显优势,i7版尤为突出。

七、《魔兽世界》帧数

 src="//img.hqew.com/File/Images/0-9999/0/HR/201742419452138815.png" /></p><p>分辨率1366 x 768:i7版Surface Book画面142帧,i5版83帧,MacBook Pro 43帧,东芝Satellite Radius为27帧,戴尔未参评。东芝设备低于同类平均值。</p><p ><img alt=

默认分辨率:i7版Surface Book(3000 x 2000)画面47帧,i5版(3000 x 2000)22帧,MacBook Pro 16帧,戴尔XPS13(2015)14帧,东芝Satellite Radius 12未参评。除了Surface Book外,其余设备都低于同类平均值。

 src="//img.hqew.com/File/Images/0-9999/0/HR/201742419453155308.png" /></p><p>分辨率1920 x 1080:i7版Surface Book(3000 x 2000)画面82帧,i5版(3000 x 2000)43帧,戴尔XPS13(2015)35帧,MacBook Pro 24帧,东芝Satellite Radius 12为13帧。</p><p>综上所述,在以上测试中,微软Surface Book的整体性能要好于苹果MacBook Pro,但并没有像微软声称的那样性能超越两倍。不过这仅是一家媒体测试的结果,如果要得出更加客观的结论,还需要经过更多测试才能得出。</p><p>
                    </div>
            </div>
<div class="tech-detail-share">
    <!-- Baidu Button BEGIN -->
    <div class="bdsharebuttonbox">
        <a href="##" class="bds_qzone" data-cmd="qzone" title="分享到QQ空间"></a>
        <a href="##" class="bds_tsina" data-cmd="tsina" title="分享到新浪微博"></a>
        <a href="##" class="bds_weixin" data-cmd="weixin" title="分享到微信"></a>
        <span>分享到:</span>
    </div>
    <script>window._bd_share_config = { "common": { "bdSnsKey": {}, "bdText": "", "bdMini": "1", "bdMiniList": false, "bdPic": "", "bdStyle": "2", "bdSize": "16" }, "share": {} }; with (document) 0[(getElementsByTagName(

型号 厂商 价格
EPCOS 爱普科斯 /
STM32F103RCT6 ST ¥461.23
STM32F103C8T6 ST ¥84
STM32F103VET6 ST ¥426.57
STM32F103RET6 ST ¥780.82
STM8S003F3P6 ST ¥10.62
STM32F103VCT6 ST ¥275.84
STM32F103CBT6 ST ¥130.66
STM32F030C8T6 ST ¥18.11
N76E003AT20 NUVOTON ¥9.67
Baidu
map